Apesar da monetização iniciada em março, o agregado monetário M2 yankee surpreendentemente mostra estagnação desde então*, ao contrário do M2 Chinês - com reservas quanto aos dados fornecidos pelo Banco Central da China, claro. O grande suprimento de liquidez não está impactando os agregados relativos à pessoa física nos EUA. Ouch! Chamei há poucos dias a atenção para as taxas Libor irrisórias sob perspectiva histórica e, ainda assim, o mercado de crédito não anda. Anda o dinheiro à velocidade de cágado. Na semana passada 30% do volume na NYSE estava centrada em 5 ações, somente(!). Enfim, sob o ponto de vista macroeconômico, esse rally é um embuste porque pode ser atribuído basicamente às próprias instituições financeiras. Pena que o Federal Reserve descontinuou a publicação do M3 no final de 2005 porque toda a monetização está indo parar lá.
[essa postagem é dedicada aos seguidores de Milton Friedman] :)
* Fonte: Federal Reserve Bank of Saint Louis.
** Update: A MM5 do PC options ratio caiu 19,6% ontem (16/09). Retail investors estão finalmente jogando a toalha? ;-)
3 comentários:
O MZM é cerca de $ 1 trilhão maior do que o M2. Nos últimos 22 anos (procurei evitar o período hiper-inflacionário) a correlação do MZM, uma métrica melhor do que o M2, pois é a grana resgatável ao par a qualquer momento (exclui depósitos a prazo e inclui money market funds, itens que contam inversamente no M2, daí a minha preferência ao MZM como métrica de liquidez), apresentou uma correlação negativa impressionante com os fed funds, nada mais nada menos do que -80%. O MZM é cerca de $ 1 trilhão maior do que o M2.
Qual é a causa e o qual é o efeito? A política monetária é a causa, of course. Portanto, estatisticamente está provado a tese dos acadêmicos (Economia 00000001, primeira aula) de que o Fed controla a liquidez imediata, mas não a taxa de longo prazo, que correlaciona melhor com o Pib nominal, ou seja, com a demanda de crédito pelos agentes (quanto maior a taxa de crescimento, maior a taxa de juros de longo prazo).
O MZM não tem correlação nenhuma com a evolução do mercado de ações, isso estatisticamente. Mas se você compará-lo com uma outra importante variável macroeconômica, a correlação inversa com os lucros foi no mesmo período de -75%. Após esse tratamento, o analista terá um insight melhor do que olhar isoladamente o MZM, e de quebra o M2, pois é misleading.
À véspera do bear market um senhor analista, muito famoso, afirmava que como o MZM estava aumentando, era um dado bullish. Ele não fez ECO 00001 e deve ter perdido as causas.
Muito cuidado com o aparentemente óbvio. Então a minha sugestão, abandone o M2 caso o olhe isoladamente, e não o use diretamente para avaliar o mercado de ações. Mas se você descobrir a sua evolução com outra importante variável macroeconômica a que fiz referência, “sem mostrar a cobra” , você matará a charada sobre os lucros, um dos drivers do mercado de ações. O problema é que essa relação não antecipa os lucros, é coincidente (o que já é uma coisa, pelo menos não é lagging), porém um dos termos da relação é divulgado com algum atraso. Portanto, bottom line, esse meu arrazoado acima serve apenas para mostrar que na prática, para evitar bullshits e armadilhas, não se deve apoiar em MZM e M2, salvo se não matou as aulas de ECO 00000001.
KB
Não acompanhei o MZM mas provavelmente o efeito foi o mesmo. O foco da postagem foi mostrar que a política do Tesouro provavelmente backfired. [Se juntarmos isso ao TED Spread ridiculamente baixo que se verifica, pior ainda.] Pois justamente em um dos maiores bailouts da história contemporânea viu-se o maior ponto de inflexão do M2 desde que se iniciou sua medição.
O rally é um embuste porque está se sendo patrocinado pelos beneficiários diretos dos US$917bn, que engordaram os total deposit reserves em $856bn. Leia-se, utilizaram praticamente em 1:1 os recursos em equities e bonds. Know what I mean?
Sob perspectiva histórica associar agregados monetários a movimentos em bolsa é claramente the mother of all (economic) bullshits.
Mea culpa: Ao leitor do post pode parecer que associei M2 aos major indices.
Postar um comentário