''Aracruz sabia das operações com derivativos''

Essas foram as palavras do ex-Diretor Financeiro da Aracruz se referindo à perda de US$2bi em derivativos de câmbio (vide post anterior análogo). Meus comentários a seguir serão basicamente feitos em cima dos fatos narrados em sua pequena entrevista publicada no Estadão dia 26 último. Portanto, recomendo a leitura antes de seguir adiante.

Isac Zagury afirma que as operações eram de conhecimento de acionistas e da Administração da empresa. Alguém duvida de que não esteja falando a verdade? É possível que contratos dessa magnitude não sejam de conhecimento de comitês e Diretores? Com um pouco de bom senso, é possível chegar a alguma conclusão.

Um segundo ponto - que me causou espécie - foi saber que os bancos limitam suas perdas nesses contratos de "sell target forward", mas não limitam o tamanho do nabo do cliente. Genial! Já examinei contratos de pessoa física de swaps de dólar em bancos de varejo e não encontrei limitações de nenhuma parte, à exceção da necessidade de depósito de garantias quando a perda do cliente atinge determinado percentual.

O terceiro ponto - e é esse que me interessa - é ver que até hoje sobrevive o fato de que a explosão do greenback foi imprevisível, obra do acaso ou de Satanás. Passada a avalanche, é bem provável que a única preocupação das partes atingidas seja acionar ou se defender em aventuras judiciais. Descobrir por que ocorreu o grande prejuízo é desnecessário. Logo, minha conclusão é de que - caso se embrenhem em novas operações com derivativos - terão novos prejuízos. Esse comentário serve também para as demais empresas que se aventurarem nesse tipos de contrato sem contar com expertise.

Os 30 anos do Sr. Zagury no mercado não lhe serviram para muita coisa porque faltou-lhe expertise específica sobre price action nos mercados de livre negociação. Simples. O conhecimento específico em análise quantitativa e técnica é eficiente no gerenciamento de riscos. De vital importância é evitar as perdas e não auferir ganhos magistrais, principalmente em uma empresa cuja atividade operacional principal não seja a financeira. Posições vendidas de dólar - na minha opinião - já deveriam ter sido evitadas no início de 2008 por conta dos níveis de volatilidade de longo prazo baixíssimos então. Posições alavancadas em conjunturas desse tipo devem ser evitadas ou suavizadas. Um ambiente menos agudo seria o de alta volatilidade - como o atual - no qual o price action se alterna em uma e outra direção. Na baixa volatilidade, se o operador alavancado erra a aposta, ele está morto. Neste cenário, a reversão só ocorrerá um bom tempo depois, geralmente em um ponto inimaginável, fora do consenso do mercado. Os modelos VaR (Value At Risk) das empresas não funcionaram porque seus parâmetros-chave, do tipo "receita de bolo", se basearam em uma amostragem insuficiente de dados. Em suma, por eles a chance de uma reversão como a que foi vista era quase zero. E claramente o risco era palpável, pois alertei que uma reversão dramática estava à espreita...Enfim, folks, charts never lie.